Обсуждение педагогических проблем и процесса обучения в школе

[Katich777]

Просто мне достаточно лет...

Так и запишем: опытный, образованный, ироничный.

 

[kaite]

Неужели ещё кто-то, кроме меня, прочитал этот злосчастный "Овод"?я потрясена. Моя бабушка была учителем русского и литературы, а дедушка-физик. Библиотека у них была специфическая, а я не могла жить без чтения, поэтому читала всё подряд. "Овод" так зашёл, что я с тех пор ни с кем, кроме как с Артуром себя не ассоциировала. Сейчас бы, конечно, весь этот "романтизьм -идеализьм " не вызвал бы таких эмоций, но в 10 лет -самое оно.

Я тоже читала, я все подряд читала, до чего руки дотянуться Х)
И мне тоже очень понравилось.

 

[Cartagena]

Да чего уж там, "Граф Монте-Кристо" куда как круче. Еще "Овод" хорош.

С "Оводом" не могу согласиться, не надо его читать.

 

[N1ckMar]

Уу, пошла жара))Как по мне, так Достоевского не надо читать....Но блин, во всем мире признают величие, видимо, все-таки надо читать...Так и не понял, вообщем...
Как-то спорил с одной мадам, она себя филологом величала. Так вот, она мне заявляла, что может любую книгу разложить по полочкам и все скажет, что автор имел ввиду. Я конечно, далеко не филолог и за точные науки, но блин, книги это ж такая вещь, где каждый человек свое находит, где в своей голове разные картинки рисует. Кто-то научную фантатику терпеть не может, а кто-то фанатеет от Дюны... Кто-то и Дашкову считает гениальным писателем

 

[TeleDoc]

С "Оводом" не могу согласиться, не надо его читать.

Я это все до кучи к Макаренко и "РШ" написал, как пример книг, описывающих "перевоспитание" героев.

 

[Katich777]

Уу, пошла жара))Как по мне, так Достоевского не надо читать....Но блин, во всем мире признают величие, видимо, все-таки надо читать...Так и не понял, вообщем...
Как-то спорил с одной мадам, она себя филологом величала. Так вот, она мне заявляла, что может любую книгу расложить по полочкам и все скажет, что автор имел ввиду. Я конечно, далеко не филолог и за точные науки, но блин, книги это ж такая вещь, где каждый человек свое находит, где в своей голове разные картинки рисует. Кто-то научную фантатику терпеть не может, а кто-то фанатеет от Дюны... Кто-то и Дашкову считает гениальным писателем

Достоевского? Да Вы чоу? Это ж настольные книги начинающего психопата и его психотерапевта!

 

[Kutlin Denis]

Так вот, она мне заявляла, что может любую книгу расложить по полочкам и все скажет, что автор имел ввиду.

/* ржу, как конь */ "Умиляют" люди, считающие, что они прекрасно знают, где и что имел автор в виду, да еще и спорят об этом с другими "специалистами". Особенно это смешно выглядит, когда автор заявляет: "да, ничего я не имел в виду" или "имел в виду совсем иное, а именно".
Где-то в рунете бегала заметочка. Девочка школьница (или студентка, не помню точно) писала рецензию на небольшой рассказ из современного. Автор рассказала друг родителей девочки (или друг друга, не важно). Суть в том, что автор рассказа помог девочке написать рецензию. А проверяющий потом заявил, что это все полная ерунда и автор имел в виду совершенно другое.

 

[N1ckMar]

Достоевского? Да Вы чоу? Это ж настольные книги начинающего психопата и его психотерапевта!

Ну вот такой я необразованный))) Мне ни его взгляды не нравятся, ни язык, которым он пишет.

 

[Katich777]

/* ржу, как конь */ "Умиляют" люди, считающие, что они прекрасно знают, где и что имел автор в виду, да еще и спорят об этом с другими "специалистами". Особенно это смешно выглядит, когда автор заявляет: "да, ничего я не имел в виду" или "имел в виду совсем иное, а именно".
Где-то в рунете бегала заметочка. Девочка школьница (или студентка, не помню точно) писала рецензию на небольшой рассказ из современного. Автор рассказала друг родителей девочки (или друг друга, не важно). Суть в том, что автор рассказа помог девочке написать рецензию. А проверяющий потом заявил, что это все полная ерунда и автор имел в виду совершенно другое.

Я тоже таких "знаю всё, беру недорого" стараюсь избегать. Интеллигентный человек всегда сомневающийся. Кмк.

 

[Katich777]

Ну вот такой я необразованный))) Мне ни его взгляды не нравятся, ни язык, которым он пишет.

Вы просто не попали в его целевую аудиторию! Вы-психически здоровый человек!

 

[N1ckMar]

Вы-психически здоровый человек!

Психически здоровых людей не бывает в наше время А с учетом хоумофисов и орущего террориста, бегающего под ногами, так уж точно нездоровый

 

[TeleDoc]

По Достоевскому очень интересно отслеживать быт и нравы тогдашнего общества. Вот, например, Висбаден в "Игроке" или антисемитизм и, в большей степени, антиполонизм, там же.

 

[Kutlin Denis]

орущего террориста, бегающего под ногами

Я сейчас пойду устраивать антитеррористическую операцию. Потому как террористы хоть и ушли в другую комнату, зато звук на максимум выкрутили.

 

[TeleDoc]

Я сейчас пойду устраивать антитеррористическую операцию. Потому как террористы хоть и ушли в другую комнату, зато звук на максимум выкрутили.

Так прикольно, вот это "выкрутили", у нас так не говорят, но понятно сразу

 

[Kutlin Denis]

"выкрутили"

Подозреваю, это осталось со времен, когда громкость регулировалась аналоговыми редукторами с вращающейся рукояткой.

 

[TeleDoc]

Подозреваю, это осталось со времен, когда громкость регулировалась аналоговыми редукторами с вращающейся рукояткой.

Ну да. И телевизор "идет" тоже из тех же времен.

 

[Степан Бабкин]

С "Оводом" не могу согласиться, не надо его читать.

Как по мне, так Достоевского не надо читать...

Я думаю, всё надо читать.

А Достоевского перечитывать надо. В 20, в 30 и в 40 совершенно разные прочтения. В 20 от ПиН тошнит, в 30 увлекает как беллетристика, в 40 как ужастик.

Я даже "Спартак" читал. И "Таис Афинскую".

Кстати, Таис перечитал полгода назад. После "Саламбо" Флобера.

Так вот, она мне заявляла, что может любую книгу разложить по полочкам и все скажет, что автор имел ввиду.

Вот если вернуться к теме педагогики - это и есть самая страшная ошибка педагога, уверенность, что он знает всё и давить авторитетом. В литературе уж точно. Наша литературша в школе была дубовой на этот счёт и всё ей по Белинскому надо было в сочинениях критиковать, иначе ни-ни. А вот в спецуре там литературша говорила: "Неважно что имел ввиду автор, важно что поняли вы".

И ребёнок, понятно, не может понять Пушкина, Достоевского, Лермонтова, Островского... Это чудовищно - заставлять ребёнка читать классику. Для 90% моих одноклассников знакомство с литературой на этом заканчивалось, потому что мозг не в состоянии построить связность без реалистичной модели социальных отношений и знания контекста эпох автора и произведения.

Я помню просто ошизел от повестей Белкина. Капитанская дочка - какой-то трешак просто показался, я не мог понять, вроде Пугачёв - это ж герой, ну там восстание против царя, а царь плохой, и тут вдруг... Пошёл к учительнице, та сказала что рано во втором классе читать Белкина. Иди Носова читай и Волкова. А Белкин - это Пушкин оказалось. Я вообще в шоке был...

 

[N1ckMar]

А Достоевского перечитывать надо. В 20, в 30 и в 40 совершенно разные прочтения. В 20 от ПиН тошнит, в 30 увлекает как беллетристика, в 40 как ужастик.

Я лучше Хемингуэя перечитаю ну или там 1984 Оруэлла перечитаю по несколько раз, чем открою ПиН, Бесы. Карамазовых раз 5 пытался, дальше 30 страниц меня не хватало. Насильно мил не будешь

 

[Katich777]

Я думаю, всё надо читать.

А Достоевского перечитывать надо. В 20, в 30 и в 40 совершенно разные прочтения. В 20 от ПиН тошнит, в 30 увлекает как беллетристика, в 40 как ужастик.

Кстати, Таис перечитал полгода назад. После "Саламбо" Флобера.



Вот если вернуться к теме педагогики - это и есть самая страшная ошибка педагога, уверенность, что он знает всё и давить авторитетом. В литературе уж точно. Наша литературша в школе была дубовой на этот счёт и всё ей по Белинскому надо было в сочинениях критиковать, иначе ни-ни. А вот в спецуре там литературша говорила: "Неважно что имел ввиду автор, важно что поняли вы".

И ребёнок, понятно, не может понять Пушкина, Достоевского, Лермонтова, Островского... Это чудовищно - заставлять ребёнка читать классику. Для 90% моих одноклассников знакомство с литературой на этом заканчивалось, потому что мозг не в состоянии построить связность без реалистичной модели социальных отношений и знания контекста эпох автора и произведения.

Я помню просто ошизел от повестей Белкина. Капитанская дочка - какой-то трешак просто показался, я не мог понять, вроде Пугачёв - это ж герой, ну там восстание против царя, а царь плохой, и тут вдруг... Пошёл к учительнице, та сказала что рано во втором классе читать Белкина. Иди Носова читай и Волкова. А Белкин - это Пушкин оказалось. Я вообще в шоке был...

Полностью согласна. Наша советская программа по литературе - это трэш для детских мозгов. Те дети, что читали всё, что ни приколочено, это отдельная категория детей. Они, да, сами могли читать и Толстого, и Достоевского и даже Мережковского с Андреевым, тем, кто Леонид. Остальным вполне подошли бы Бажов, Бианки, Носов и Драгунский. Марк Твен великолепен в 8-9 лет. Астрид Лингдрен, Отто Пройслер, да куча авторов. Стихи мы учили занудные. Один Лермонтов мне нравился и ,когда была постарше-Маяковский. А ведь есть масса действительно достойных "детских" и подростковых авторов. В общем, как пел рупор моей эпохи В. Цой :"Перемен, мы ждем пепемен!"А воз и ныне там.

 

[N1ckMar]

Помнится, после 7 класса на лето нам задали прочитать Отверженных... До сих пор не отошел Всмысле не от книги, а от того, зачем оно в таком возрасте)) Но самое ржачное, что как их не было в школьной программе у нас, так и не было)