Обсуждение законов об аренде жилья

[Cartagena]

Это заботы арендодателя где он берет деньги. Он может их брать здесь или там ли вот там. Это только вопрос как он зарабатывает деньги и все. Для арендатора это БОЛЬШЕ чем вопрос денег. Неужели разница не понятна?

Мне не понятна вообще.

Допустим, я арендатор. В какой-то момент решаю перестать платить за жилье. Я думаю - ну, мне же нужно где-то жить, это вопрос для меня больше чем деньги, а откуда арендодатель деньги берет, то не моя забота. Выгнать меня у него или не получится, или это будет очень долго. Ничего, перебьется. (это не выдуманная история, но из России, я в ней не арендатор))

А у арендодателя квартира, которую он мне сдает, допустим, в ипотеке, и моя плата за аренду эту ипотеку оплачивает. Живет он на зарплату, у него семья, дети. Квартиру тоже снимает, потому что к работе или к школе детей ближе, или по другим причинам удобнее пока жить не в своей. Платежи перестали поступать, у него проблема с ипотекой. Это все еще не БОЛЬШЕ, чем вопрос денег для него? Где граница - уже БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ, чем вопрос денег? И почему вопрос денег это как будто неважный вопрос вдруг?

Неужели не понятно, что все переплетено? Почему арендодателю нормально нести убытки, а арендатору должно быть комфортно в любой ситуации?

 

[Kittiket]

Мне не понятна вообще.

Допустим, я арендатор. В какой-то момент решаю перестать платить за жилье. Я думаю - ну, мне же нужно где-то жить, это вопрос для меня больше чем деньги, а откуда арендодатель деньги берет, то не моя забота. Выгнать меня у него или не получится, или это будет очень долго. Ничего, перебьется. (это не выдуманная история, но из России, я в ней не арендатор))

А у арендодателя квартира, которую он мне сдает, допустим, в ипотеке, и моя плата за аренду эту ипотеку оплачивает. Живет он на зарплату, у него семья, дети. Квартиру тоже снимает, потому что к работе или к школе детей ближе, или по другим причинам удобнее пока жить не в своей. Платежи перестали поступать, у него проблема с ипотекой. Это все еще не БОЛЬШЕ, чем вопрос денег для него? Где граница - уже БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ, чем вопрос денег? И почему вопрос денег это как будто неважный вопрос вдруг?

Неужели не понятно, что все переплетено? Почему арендодателю нормально нести убытки, а арендатору должно быть комфортно в любой ситуации?

Ипотека или нет - это все равно про деньги и откуда их брать. А остаться на улице с вещами - не только про деньги. Деньги есть с обоих сторон уравнения, но со стороны арендатора кроме денег есть еще масса гемора.
Конечно ситуация с недобросовестным арендатором нехорошая и, насколько я знаю, рано или поздно неплатильщику покажут на выход. Но вот добросовестного арендатора выгнать уже не так просто.

 

[Юсси Ватанен]

Так квартиру с жильцами можно продать. Изменение собственника не влияет на договор аренды, поэтому такие квартиры идут несколько дешевле рынка, но продавать никто не запрещает.

Угу, вместо реальных условных 300к продашь с обузой за 240к

 

[Michael_244]

Угу, вместо реальных условных 300к продашь с обузой за 240к

Ну не знаю, у нас в районе продавалась квартира с жильцами плюс-минус по рынку и вроде продалась. Наверное, от размера арендной платы зависит.

Мы смотрели для себя двушку с жильцами, спросили, сколько они платят - оказалось что-то в районе 350 кальт. Отут да, даже половину ипотеки не покроет.

 

[Boris]

Неужели разница не понятна?

Вообще. От слова совсем. Почему проблемы одних людей это проблемы, а других нет?
Еще раз хотел бы подчеркнуть, что очень многие сдают и сами снимают. Часто дороже чем сдают. Но это не важно же, правда?

 

[Kittiket]

Вообще. От слова совсем. Почему проблемы одних людей это проблемы, а других нет?
Еще раз хотел бы подчеркнуть, что очень многие сдают и сами снимают. Часто дороже чем сдают. Но это не важно же, правда?

Потому что покупка квартиры для сдачи это вид инвестиции.
А съем квартиры для собственного проживания это чтобы под мостом не ночевать. Разве разница не очевидна? Инвестиция вс базовая потребность.
Не нравится как работает сдача квартиры в аренду? Продайте ее и вложитесь в акции. Будет вам доход без рисков и забот (хаха).

 

[Юсси Ватанен]

Потому что покупка квартиры для сдачи это вид инвестиции.
А съем квартиры для собственного проживания это чтобы под мостом не ночевать. Разве разница не очевидна? Инвестиция вс базовая потребность.
Не нравится как работает сдача квартиры в аренду? Продайте ее и вложитесь в акции. Будет вам доход без рисков и забот (хаха).

Что за однобокость постоянно?
Во-первых, сдача квартиры не равно квартира куплена специально для сдачи. Во-вторых, снимающий не является априори бедной крошкой,рискующей оказаться на улице. Или все при деньгах только по лакшери отелям сидят?

 

[Boris]

Потому что покупка квартиры для сдачи это вид инвестиции.

А кто сказал что это так?
Вы реально не представляете вариантов, когда это не инвестиция?
Когда это наследство с долгами, когда человек сам вынужден снимать где-то, массампримеров.

это чтобы под мостом не ночевать

Стоп. Это проблема чисто денежная.
Есть деньги, есть квартира. Нет денег, что пусть живут бесплатно? Не под мостом же. За чей счёт банкет?

Вы пытаетесь обсуждать проблему, думая как решить последствия.
Я предлагаю подумать, как решать причину.
Никому не приходит в голову при нехватке любого товара, ограничивать на него цену. Совершенно очевидно, что итогом будет дефицит и ещё худшая ситуация с ценой.
Квариры в аренде точно такой-же "товар".
Дефицит не исчезнет никогда, а только услугубится, если не дать рынку 1. Решить вопрос с ценой справедливо для обоих сторон и 2. Сделать так, чтобы строить много было выгодно.
Всё это невозможно при нынешнем подходе на мой взгляд.
Если бы люди инвестировали не в акции компаний в других странах а недвижимость у себя, зарабатывая, строили бы больше, соответственно больше бы и сдавали и покупали.
Города где цены в космосе бизнес бы просто менял на более выгоднве локации, что впрочем уже происходит.
Глупо "воевать" с законами рынка. Это как с законами физики сражаться.

Типа как "..корову надо меньше кормить и больше доить."

 

[Михaил]

Подскажите пожалуйста, а действуют ли на покомнатную сдачу те же ограничения? Там тоже нельзя без причины выселить арендатора в конце срока договора?

 

[Kittiket]

Что за однобокость постоянно?
Во-первых, сдача квартиры не равно квартира куплена специально для сдачи. Во-вторых, снимающий не является априори бедной крошкой,рискующей оказаться на улице. Или все при деньгах только по лакшери отелям сидят?

Если вас выгоняют из квартиры в условиях рынка арендодателя - вы по-любому оказываетесь в уязвимой ситуации. Именно то, что спрос превышает предложение и породил такой перекос, потому что государство пытается как-то гарантировать в этих условиях базовые потребности. Не было бы перекоса в сторону арендодателя - не нужно было бы и городить это все.

Блин, люди, уходите в частности, а надо смотреть на общую картину.

 

[Kittiket]

А кто сказал что это так?
Вы реально не представляете вариантов, когда это не инвестиция?
Когда это наследство с долгами, когда человек сам вынужден снимать где-то, массампримеров.

Продайте свое наследство с долгами и не парьте людям мозг.

 

[Kittiket]

Стоп. Это проблема чисто денежная.
Есть деньги, есть квартира. Нет денег, что пусть живут бесплатно? Не под мостом же. За чей счёт банкет?

Это не чисто денежная проблема. Это проблема найти квартиру в ограниченный срок в определенном районе и еще и переезд организовать. Ну и плюс еще и денежная тоже.
И я уже писала что я не о случае, когда аредатор не платит, а о случае когда он вполне себе добросовестный арендатор и живет отнюдь не бесплатно.

 

[Boris]

Продайте свое наследство с долгами и не парьте людям мозг.

И жить под мостом?
Как продать долги?

 

[Kittiket]

Вы пытаетесь обсуждать проблему, думая как решить последствия.
Я предлагаю подумать, как решать причину.
Никому не приходит в голову при нехватке любого товара, ограничивать на него цену. Совершенно очевидно, что итогом будет дефицит и ещё худшая ситуация с ценой.
Квариры в аренде точно такой-же "товар".
Дефицит не исчезнет никогда, а только услугубится, если не дать рынку 1. Решить вопрос с ценой справедливо для обоих сторон и 2. Сделать так, чтобы строить много было выгодно.
Всё это невозможно при нынешнем подходе на мой взгляд.
Если бы люди инвестировали не в акции компаний в других странах а недвижимость у себя, зарабатывая, строили бы больше, соответственно больше бы и сдавали и покупали.
Города где цены в космосе бизнес бы просто менял на более выгоднве локации, что впрочем уже происходит.
Глупо "воевать" с законами рынка. Это как с законами физики сражаться.

Типа как "..корову надо меньше кормить и больше доить."

Решайте причину, кто вам мешает. Стройте побольше квартир, пожалуйста, разве что кто-то против. Но пока квартир не хватает. А жить людям надо уже сейчас. Как только построите можно будет и странные законы поотменять.
Эти законы - следствие дефицита жилья, а не причина.

 

[Kittiket]

И жить под мостом?
Как продать долги?

То есть у вас было наследство, у которого долгов больше чем имущества, и вы в него все равно зачем-то вступили и пытаетесь решить проблему за счет сдачи? И только несправедливые немецкие законы мешают вашему восхитительному бизнес-плану. И да, это конечно проблема каждого первого арендодателя.

 

[Boris]

я не о случае, когда аредатор не платит,

Если арендатор не платит рыночную цену, потому что живёт давно и так его защищает закон, то по факту он да, не платит. И эта щедрость не за счёт государства, а за счёт арендодателя.
Вы все ещё думаете, что они какие-то проклятые бкржуины и у них миллионы? И они обдирают несчастных арендаторов?
Нет денег на машину - велосипед или общ. Транспорт. Это нормально.
Почему если нет денег на квартиру в этом конкретном дорогом городе, должен не арендатор уехать туда где дешевле недвижимость, а кто-то его спонсировать десятилетиями?
Мне кажется, вы думаете, что бизнес вообще, это "инвестиции" и "булки сами на деревьях растут" . А бедные арендаторы которым негде жить, это сплошь добрые люди, которых надо понять и простить.

 

[Boris]

Стройте побольше квартир

Вы правда не понимаете все что я пишу или это уже троллинг?
За чей счёт строить? Кто купит? Зачем?
Я выше все расписал подробно. Похоже напрасно.

 

[Boris]

было наследство, у которого долгов больше чем имущества, и вы в него все равно зачем-то вступили

Вы и про это ничего не читали. 🤦‍♂️
Человек не знает очень часто долги там или плюсы, пока не вступит.
Иначе кто бы вступал а наследство с долгами?
Статьи на эту тему были ещё у Степана давным давно.

 

[Kittiket]

Если арендатор не платит рыночную цену, потому что живёт давно и так его защищает закон, то по факту он да, не платит. И эта щедрость не за счёт государства, а за счёт арендодателя.
Вы все ещё думаете, что они какие-то проклятые бкржуины и у них миллионы? И они обдирают несчастных арендаторов?
Нет денег на машину - велосипед или общ. Транспорт. Это нормально.
Почему если нет денег на квартиру в этом конкретном дорогом городе, должен не арендатор уехать туда где дешевле недвижимость, а кто-то его спонсировать десятилетиями?
Мне кажется, вы думаете, что бизнес вообще, это "инвестиции" и "булки сами на деревьях растут" . А бедные арендаторы которым негде жить, это сплошь добрые люди, которых надо понять и простить.

Он платит согласно договору. Не надо было составлять такой договор. Вот такой вот у вас не очень выгодный бизнес по сдаче квартир получился. И виноват в этом почему-то добросовестный арендатор, которого предлагается выгнать на улице с семьей.
Жилье это базовая потребность. Как еда, медицина и безопасность. Государство помогает обеспечить население жильем. Обеспечивать население копеечкой со сдачи оно не обязано.

 

[Юсси Ватанен]

В общем я за адаптацию к реальности: заключаешь срочный контракт с указанием причины «будет жить член семьи». Через год расходитесь как в море корабли. Опять сдаешь или стоит пустует. Хрен кто проверит и докажет
Тут я соглашусь с Дианой