Войти в IT

[Aleks]

Я вам мемчиков принес. Не знаю, только ли в айти такое, но желающие «вайти» должны быть готовы

 

[Boris]

К тому же это требование ТЗ.

Зачем? Хоть один вариант предложите, зачем давать одни и тоже имя файлам, пусть и разного типа, в такой критичной ситуации, как описана?
Вы правильно все написали, про то что железячники должны предусмотреть все что может произойти. Так вот, когда я учился, мы учились и умели предусмотреть все что только может, даже гипотетически произойти. У нас это "дуракоустойчивостью" называлось. Все. Намного больше того о чем вы пишите. Вплоть до того, что будет, например, если юзер вытащит дискету (да, я застал и 5" и 3,5" дискеты, ни CD ни флешек тогда еще не было) в момент записи. Мне сейчас начнут говорить, что "тогда программы были проще, меньше и не как сейчас". Возможно, но сейчас и инструментарий и компьютеры и все остальное - другое. Однако то, "старое" программирование, и то что сегодня - это не просто две большие разницы, это просто вообще "небо и земля". Я не буду тут рассказывать какой я (был) "крутой" программист, но вот как пример из жизни:
В 2001-2002 годах я один написал (потом кое-что переписали вначале с помощью одного, потом второй программистки под более актуальную СУБД в 2003) программу (систему) оперативного учета в торговле. Пару раз дописывали по мелочи некоторый функционал, (например когда появились сканеры штрихкодов и фискальные регистраторы, вместо касс, подключили все это в работу) и она работает и используется до сегодняшнего дня. Вот реально, прямо сегодня на ней несколько организаций работает. Причем она умеет (с тех пор) такое и в таком виде, что есть люди, который сегодня 1С используют для бухгалтерии, а реальный учет ведут до сих пор в этой программе (в 1С экспорт данных делают), потому что удобнее, быстрее, не тупит, не глючит и т.д. Написано было на Дельфи + MS SQL
Я это пишу не чтобы выпендриться (по современным меркам я вообще, наверно, ноль), а чтобы показать как тогда мы работали. Без тестировщиков сторонних вообще. Все продумывали и проверяли сами. И не было тогда "специально обученных" людей, которым можно было задать вопрос. Да, правильно тут писали, что сейчас время, видимо, более узких специалистов, но и тогда системщики не писали "базы", а
те кто писал "обычный" софт, не лез в ассемблер и написание драйверов, условно говоря.
От момента начала работы до первой работающей версии, прошло, если не ошибаюсь месяцев 5 +-
Не знаю, долго это или нет по современным меркам, но "этот паровоз до сих пор ездит" и без проблем, как показало время.
Последние лет, наверно 10 вообще ничего не трогалось в той программе. Работает.
Да уж, и трава была зеленее и программирование было более человеческим.

Можно пример?

Есть у людей софт, всем их устраивающий и отлично давно работающий.
В один из моментов меняется одна из железок, с которой работает софт. Новая типа появилась "более лучше".
И, ну, а как иначе, несмотря на заявленную абсолютную совместимость со старой - не работает. У других вроде работает с другим софтом, а у этих людей нет. Люди сообщают поставщику железок, что или вы объясните, что не так с нашей (софта) стороны, или исправите глюк в вашей железке или мы прекращаем покупать у вас железки. В софт лезть не хотели и на могли, производитель софта, как бы почти не существовал уже в тот момент. И что выяснилось? Что у железок был неправильно распаян разъем. Как они это умудрились так сделать, непонятно, но они исправили.

Я к тому, что софт иногда (а сегодня почти всегда) намного сложнее может быть чем собственно железяка. И даже если исправить надо "два байта", хотя так, кончено, бывает редко, найти эти "два байта" может стоить и денег и времени больше, чем дать по башке тому кто в железе накосячил.
Железо, конечно, тоже бывает очень сложным, но, хочется верить, в нем совсем уж дикостей не бывает обычно (я про нормальные изделия сейчас говорю, а не про такие как вам приходилось делать, где "круглое носят, а квадратное катают")

 

[Manifika]

Наверное, нигде, кроме ИТ и нет такой свободы в обучении всему... Или мне только кажется. )

Есть, в финансах. Вы никогда не скажете, что вы спец в financial, без постоянного апргейда самого себя. И более того всяких разработчиков софта надо ставить на место.

 

[Manifika]

Мой муж очень миролюбивый человек. Но его начинает трясти просто от всех IT решений. Им в голову пришло, но не работает система, например.

 

[Red Fox]

На счётах удобнее видимо?)

 

[Manifika]

На счётах удобнее видимо?)

Иногда да, когда сделают программульку ни с кем не посоветовавшись, а она не работает, что в итоге половину данных надо просто ручками править. И ведь вовремя всегда внедряют перед бюджетом или прогнозом, когда сроки горят, а не работает в итоге нихрена.
Извините, наболело. Ибо муж последний месяц ночами работал фактически из-за кривых программ.

 

[Mеg]

Иногда да, когда сделают программульку ни с кем не посоветовавшись, а она не работает, что в итоге половину данных надо просто ручками править. И ведь вовремя всегда внедряют перед бюджетом или прогнозом, когда сроки горят, а не работает в итоге нихрена.
Извините, наболело. Ибо муж последний месяц ночами работал фактически из-за кривых программ.

Как оч много лет банковский Product Owner и Project Manager, скажу вам, что там все хороши, и это противостояние - IT и бизнеса, в свою очередь, очень мешает работать. На самом деле, вы тут рисуете очень однобокую картинку: Сколько всего кривого в банковском софте, просто потому что бизнес пользователь не умеет или не считает нужным как следует задачу ставить и требования формулировать, приоритизировать хотелки и вовремя проводить UAT - с ума сойти можно.

 

[GoldenJoe]

 

[Alex Schlosser]

Как оч много лет банковский Product Owner и Project Manager, скажу вам, что там все хороши, и это противостояние - IT и бизнеса, в свою очередь, очень мешает работать. На самом деле, вы тут рисуете очень однобокую картинку: Сколько всего кривого в банковском софте, просто потому что бизнес пользователь не умеет или не считает нужным как следует задачу ставить и требования формулировать, приоритизировать хотелки и вовремя проводить UAT - с ума сойти можно.

Прям боль-боль. Требований нет, фигачишь код "по заголовкам" тасок в жире, на устранение техдолга времени нет, на юниты тоже почти нет, х..як, х..як и в продакшн. Ну патамушта эти ваши юниты и техдолг и правильная архитектура не несут никакого бизнес вэлью. И так все работает... Наговнокодишь и не рад уф. Прастити наболело.

 

[Dark_Jones]

Зачем? Хоть один вариант предложите, зачем давать одни и тоже имя файлам, пусть и разного типа, в такой критичной ситуации, как описана?

Потому что целеуказания связаны с фото местности и делаются одновременно. И у командира, скорее всего, на карту падает значок, скажем, танка с его координатами и фотографией. Скорее всего время создания (и имя файла) отличаются на несколько десятков миллисекунд и я не знаю какой там формат имени точно "ГГ-ММ-ДД-ЧЧ-ММ-СС-мс" или в конце сразу миллисекунды "-ЧЧ-ММ-МСС" или остановились только на секундах, так как никто спамить не будет. И наверняка ещё идентификатор устройства разведки добавляется, чтобы одновременные фотки от разных разведчиков разделить. Но нет абсолютно никакой проблемы в названии файла. Имя файла - это "путь+имя+расширение" - изменить одну букву или цифру, добавить хоть пробел - это уже другой файл. В какой-нибудь TR-DOS наверняка ещё и регистрозависимые имена.

Что у железок был неправильно распаян разъем. Как они это умудрились так сделать, непонятно, но они исправили.

Я понял. Хороший пример брака. Как и вариант с релюшкой, срабатывающей от подачи двухкратной команды. И о плохораспаянном процессоре. Не очень представляю как это может быть на нормальном производстве, так как должны быть стенды контроля, имитирующие систему, с которой эти железки работают.

Пожалуй, есть ещё один пример, когда железку поменять проще: Виндовс 10. Он не ставится на процессоры десятилетней давности. На это пошли осознанно и исправлений не будет - нужно менять "мамку" и "проц". Скорее всего и память.

 

[Dark_Jones]

Ха-ха продолжай валить всегда все на окружающих, будет успех в жизни.

Против такой аргументации трудно что-либо возразить. Так что согласен: виноваты всегда железячники в том, что программисты не могут согласовать протокол. Или меняют что-то в нём без согласования с другой стороной.

 

[Dark_Jones]

Прям боль-боль. Требований нет, фигачишь код "по заголовкам" тасок в жире, на устранение техдолга времени нет, на юниты тоже почти нет, х..як, х..як и в продакшн. Ну патамушта эти ваши юниты и техдолг и правильная архитектура не несут никакого бизнес вэлью. И так все работает... Наговнокодишь и не рад уф. Прастити наболело.

Так было у нас в 90хх. Бывший начальник рассказывал. Появилась тема "электронный солдат" во всем мире, и наши военные пришли к нему в контору с ТЗ, которое звучало буквально так: "Мы не знаем, что мы хотим. Сделайте хоть что-нибудь, а мы посмотрим, это - оно или еще не оно". Делали прототипы лет 10, но, правда, платили исправно. Потом один из вариантов всё же утвердили.

 

[Kittiket]

Прям боль-боль. Требований нет, фигачишь код "по заголовкам" тасок в жире, на устранение техдолга времени нет, на юниты тоже почти нет, х..як, х..як и в продакшн. Ну патамушта эти ваши юниты и техдолг и правильная архитектура не несут никакого бизнес вэлью. И так все работает... Наговнокодишь и не рад уф. Прастити наболело.

Именно. Половина кривизны софта от криво поставленной задачи, меняющихся требований и недостатка времени. Есть конечно и программисты-говнокодеры, никто не спорит. Но вот часто хочешь сделать хорошо - а тебе никто не дает, всем надо чтобы работало вчера, а на завтра уже следующая задача. Если система свеженаписанная и доработок не требует, она так наговнокоженная и будет жить. Если доработки нужны постоянно, то глядишь через год можно выбить таску на рефакторинг, потому что без рефакторинга добавление какой-нибудь кнопки занимает неделю, а после можно будет пообещать один день.

 

[GoldenJoe]

виноваты всегда железячники в том, что программисты не могут согласовать протокол. Или меняют что-то в нём без согласования с другой стороной.

Читаем одно, фантазируем другое. С моей стороны:

Против такой аргументации трудно что-либо возразить.

Хоть я и пытался. Ну считай и дальше, что ты умнее всех

 

[Alex Schlosser]

Коллеги, а что там на рынке найма ИТ в Германии? Зарплатки пошли вверх или пока на месте? А то вот новости что фанг начинает в Европе нанимать удаленно. Спылесосят разработчиков с локального немецкого рынка?

 

[Mеg]

Прям боль-боль. Требований нет, фигачишь код "по заголовкам" тасок в жире, на устранение техдолга времени нет, на юниты тоже почти нет, х..як, х..як и в продакшн. Ну патамушта эти ваши юниты и техдолг и правильная архитектура не несут никакого бизнес вэлью. И так все работает... Наговнокодишь и не рад уф. Прастити наболело.

Угу, боль. Даже не боль, а просто ежедневная работа..)
Есть хороший ответ, который работает в большинстве случаев. Единые продуктовые команды, где разработчик и бизнес пользователь работают сообща и отвечают за результат вместе. Ну и вход задач в бэклог единый, через продакт оунера, а не на голову каждому программисту, как зачастую водится. Только это надо строить и этим заниматься, и отвечать потом по факту за все - далеко не все на это идут.

 

[Kittiket]

Коллеги, а что там на рынке найма ИТ в Германии? Зарплатки пошли вверх или пока на месте? А то вот новости что фанг начинает в Европе нанимать удаленно. Спылесосят разработчиков с локального немецкого рынка?

Мне обещают повысить зп с января, так что подозреваю, что пошли вверх.

 

[Aleks]

Коллеги, а что там на рынке найма ИТ в Германии? Зарплатки пошли вверх или пока на месте? А то вот новости что фанг начинает в Европе нанимать удаленно. Спылесосят разработчиков с локального немецкого рынка?

Так фаанг в Европе уже давно и неудаленно есть. Или вы думаете, что будут разрабам в Европе долинные зп платить? Такого даже в Штатах нет, насколько я знаю.

 

[SimRe]

Мне обещают повысить зп с января, так что подозреваю, что пошли вверх.

А у вас есть плановые "ревью" успехов за год?
На госслужбе так всем повышали, по результатам переговоров с профсоюзом. Здесь на те же пару сотен в месяц подняли, типа т.к. во всех проектах все были очень довольны моей работой. У вас не так? Или более какое-то крупное повышение?

 

[bullet]