Беседы с полицейским

[Boris]

А относительно машины пешеход где был? На пешеходном переходе слева или справа?

обычно такое случается, когда машина поворачивает и пересекает траекторию движения пешехода. Это может быть как поворот направо, так и налево, с точки зрения автомобиля.

 

[AndrejK]

Каков алгоритм его действий?

Идёт и жалуется.

Что надо иметь в качестве доказательства факта инцидента?

Достаточно внятные свидетельские показания. Т. е. хотя бы точное место, время, номер машины и её описание.

Нельзя же просто прийти и сказать машина с таким-то номером меня чуть не переехала еще и оскорбил водитель.

Почему?

Так можно бы тогда просто ходить и "клеветать"

Как и нести за это ответственность. Есть ряд соответствующих статей (üble Nachrede, Falsche Verdächtigung, Vortäuschen einer Straftat).

Поэтому и вопрос, если нет свидетелей, как доказать, что факт по сути которого жалоба
имел место быть?

Это уже совсем другой вопрос. Изначально спрашивалось про "может ли пожаловаться?" Пожаловаться можно. А вот примут ли действия после этой жалобы, докажут и накажут ли - совсем другой вопрос.

Если уж сложилась ситуация, что один говорит "так", а другой "не так", то "на крайняк" у судьи есть такая прикольная штука, как "freie richterliche Würdigung". Он может провести "Glaubwürdigkeits-/Glaubhaftigkeitsprüfung" и решить поверить кому-то из участников процесса.

 

[AndrejK]

обычно такое случается, когда машина поворачивает и пересекает траекторию движения пешехода. Это может быть как поворот направо, так и налево, с точки зрения автомобиля.

Просто если пешеход переходил по переходу у светофора, то однозначно у него преимущество. Если поленился и переходил с другой стороны, то формально не следовал правилам из § 25 Abs. 3 Satz 3 StVO:

Wird die Fahrbahn an Kreuzungen oder Einmündungen überschritten, sind dort vorhandene Fußgängerüberwege oder Markierungen an Lichtzeichenanlagen stets zu benutzen.

 

[Egor]

украли светофор там может? Или коварные пешеходы себе втихаря сами светофор поставили?
Вдогонку вопросу: наверняка же орднунгсамт контролирует безопасность перекрестков с точки зрения работоспособности светофоров?

Светофор не украли, там получается Т образный перекресток, на основной дороге 3 полосы (в одну сторону), одна имеет ответвление уходящие вправо на 2х полосную второстепенную дорогу, второстепенная дорога перед перекрестком имеет своего рода небольшой треугольный островок, с одной стороны где машины въезжают на основную дорогу стоит нормальный светофор, с другой его нет (только пешеходный) так как при съезде видимо это не нужно (прикрепил картинку). Так вот мужик съезжал на второстепенную дорогу, человек стоял на островке (стоять там можно).

 

[Юсси Ватанен]

Если поленился и переходил с другой стороны, то формально не следовал правилам из § 25 Abs. 3 Satz 3 StVO:

Что значит с другой стороны? Переход (зебра) с соответствующим знаком при зеленом свете- вотчина пешехода. Если пешеход начал переходить с противоположной стороны и наши траектории никак не пересекаются, то едь на здоровье.
Не понял это заострение внимания «с какой стороны переходить»

 

[Egor]

@Rei о, с гугл картами вы круто придумали, а то я тут рисовал сидел вот панорама того самого перекрестка из которой видно, что художник из меня такой себе

 

[Egor]

Идёт и жалуется.



Достаточно внятные свидетельские показания. Т. е. хотя бы точное место, время, номер машины и её описание.



Почему?



Как и нести за это ответственность. Есть ряд соответствующих статей (üble Nachrede, Falsche Verdächtigung, Vortäuschen einer Straftat).



Это уже совсем другой вопрос. Изначально спрашивалось про "может ли пожаловаться?" Пожаловаться можно. А вот примут ли действия после этой жалобы, докажут и накажут ли - совсем другой вопрос.

Если уж сложилась ситуация, что один говорит "так", а другой "не так", то "на крайняк" у судьи есть такая прикольная штука, как "freie richterliche Würdigung". Он может провести "Glaubwürdigkeits-/Glaubhaftigkeitsprüfung" и решить поверить кому-то из участников процесса.

Спасибо за подробный алгоритм, я догадываюсь, что родственник (пострадавшего) не может быть свидетелем в данном случае, поскольку он (свидетель-родственик) может посчитаться заинтересованным лицом, или я не прав?

 

[Boris]

родственник (пострадавшего) не может быть свидетелем

вроде как очень даже может. Почему нет. Он же тоже будет отвечать если соврет и "наклевещет."

 

[Rei]

там перманентно "уступи дорогу" же висит. Светофор, получается, только для пешеходов сделали.

Да, там понятно, как его проезжать. Но для меня он всё равно не обычный, так как одних он регулируется светофором, а для других - только знаком приоритета.

 

[Юсси Ватанен]

вроде как очень даже может. Почему нет. Он же тоже будет отвечать если соврет и "наклевещет."

Не скажу за Германию, но в Украине родственник 100% тоже мог быть свидетелем. Другое дело,что его показания будут рассматриваться скептически. Но факта не отменяет

 

[AndrejK]

Что значит с другой стороны?

Посмотрите StreetView этого места. Там, если выезжать с второстепенной дороги в этот T-образный перекресток, то слева через главную дорогу (которая со светофором) идёт Fußgängerüberweg с соответствующим светофором для пешеходов, а справа такого нет.

 

[Boris]

а справа такого нет.

точно его украли справа.

 

[AndrejK]

точно его украли справа.

Даже разметки не оставили, ворюги

 

[AndreyD]

@AndrejK Вопрос про велосипедные шлемы. Про детские не спрашиваю, вижу детей только в шлемах. Взрослые же чаще без шлемов в городе, типа до булочной сгонять. И, если б каждый раз штрафовали, то вряд ли народ так спокойно катался. Какое отношение полиции к этому?
Я сам когда с ребенком, всегда надеваю свой шлем. А если быстро сгонять самому и одному, то без шлема (не штрафуют же ). Ваше отношение и полиции в целом к этому?

 

[Boris]

Взрослые же чаще без шлемов

Разве быть на велосипеде в шлеме - обязательно?

 

[Kutlin Denis]

А шлемы обязательные?!

 

[AndreyD]

А шлемы обязательные?!

До этого вопроса я думал да!

 

[Kutlin Denis]

Я ответ не знаю, но видя количество людей без шлема, думал, что не обязательно.

 

[Степан Бабкин]

А шлемы обязательные?!

Нет, но если упасть и удариться головой, из-за отсутствия шлема страховка может отказаться оплачивать лечение (но на самом деле нет, нервы потрепают и оплатят)

 

[mkomarov]

Я ответ не знаю, но видя количество людей без шлема, думал, что не обязательно.

Опять из серии "в разных Германиях живем" У нас тут, наоборот, в шлемах ездят все поголовно. И если случается увидеть велосипедиста без шлема, то на него чуть ли не пальцем все показывают, настолько непривычно.