Насколько важно кормление грудью

[Katich777]

Ничего, зато за правду крест понесу.

Док, давайте вместе, чоуж, я с Вами.
Итак, мое не эксперДное мнение таково, что вопросы феминизма и равных прав это точно не вопрос о ГВ. Ибо природа распорядилась таким образом, что грудное вскармливание-исключительная прерогатива женщин. Ну вот так, да. Тогда мы можем поделить этот вопрос на 2 составляющие, как уже выше пыталась объяснить Елена. Если мы исходим из интересов грудного ребенка, то однозначно ГВ. А это только мама. И это первая составляющая-здоровье детеныша. Вторая часть уже относится к социально-психологической сфере. Если мы пытаемся балансировать и ставить потребности ПОЛОВОЗРЕЛОГО И СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЗРОСЛОГО наравне с полностью зависящим от него детенышем, то мы должны это осознавать и признавать. И здесь дело не в нереализованности и ущемлении прав, а в том, что современной женщине сложно отказаться от социальной роли в обществе и личного комфорта ради комфорта и здоровья собственного ребенка. Это совершенно не означает, что так поступать неприемлемо. Просто это, повторюсь, не вопрос равных прав и возможностей, а вопрос личных убеждений женщины. Эх, надеюсь, не обидела никого.

 

[kaite]

Это в развитых странах люди дорогие.
С инкубатором может тоже прекрасно себе сбой случится.
И я говорю о реалиях, а не будущем. Пока что инкубатора для человека нету действующего. Я имею в виду полную замену матке, не инкубаторы для недоношенных.

Риск сбоя у человека, который ходит по своим делам выше, чем у инкубатора в медицинском центре.

Люди из неразвитых стран никому не нужны даже с доплатой. Потому что нужен работник с образованием.

 

[TeleDoc]

Риск сбоя у человека, который ходит по своим делам выше, чем у инкубатора в медицинском центре.

Люди из неразвитых стран никому не нужны даже с доплатой. Потому что нужен работник с образованием.

Нет, человек - очень надежная конструкция.
Зачем нужен уровень образования у суррогатных матерей? Нужны здоровые женщины, и все.

 

[Kutlin Denis]

Почему вы думаете, что если женщина не будет вынашивать и рожать ребенка, она не будет его любить и заботиться о нем?

@kaite, при всем уважении, но похоже сегодня действительно день непониманий.
Разумеется, если мы прямо сейчас возьмем и придумав инкубатор массово запустим его производство и эксплуатацию, то никуда любовь к детям не денется. То есть в ближайшем будущем (после массового появления инкубаторов) какого-либо изменения сознания общество в целом не будет.

Я говорил о еще более дальнем будущем, если и когда общество сочтет, что материнство это пережиток прошлого (как охота на диких животных ради пропитания) и материнство перестанет существовать полностью. А инкубаторы будут рожать детей у которых не будет родителей.

 

[kaite]

Ну вот как раз у Хаксли они и игрались с хромосомами. А тупые люди нужны не только для тупой работы, но чтобы они не были умными (не подняли метяжи и прочее)

Сейчас для людей с интеллектуальными проблемами специальни рабочие места создают, они экономически нецелесообразны и создаются из гуманитарных соображений.
Сомневаюсь, что кому-то такие работники нужны в промышленных масштабах.

 

[kaite]

Нет, человек - очень надежная конструкция.
Зачем нужен уровень образования у суррогатных матерей? Нужны здоровые женщины, и все.

Одна из проблем неразвитых стран - низкий уровень медицины и соответственно здоровья населения.

Ручной труд неэффективен, аналогично неэффективно суррогатное материнство по сравнение с массовым производством.

 

[N1ckMar]

Нет, человек - очень надежная конструкция.

Блин, есть такой сериал: В Филадельфии всегда солнечно". Авось кто-то слышал или даже смотрел. Так там была серия, про суррогатную мать из низкого социально слоя. В ообщем, думается мне, женщина не только физически должна быть здоровой, но еще и интеллект присутствовать должен))

Сейчас для людей с интеллектуальными проблемами специальни рабочие места создают, они экономически нецелесообразны и создаются из гуманитарных соображений.
Сомневаюсь, что кому-то такие работники нужны в промышленных масштабах.

Я сейчас исходил конкретно из книги. В книги довольно ясно обьясняется, почему так создавали. Если не читали и положительно относитесь к антиутопиям/утопиям, крайне советую. Тема "искуственной матки" там хорошо раскрыта

 

[TeleDoc]

Одна из проблем неразвитых стран - низкий уровень медицины и соответственно здоровья населения.

Ручной труд неэффективен, аналогично неэффективно суррогатное материнство по сравнение с массовым производством.

Это все работает, когда в одной стране. Когда из богатой страны заказ идет в бедную, но честную, то очень даже экономически выгодно. Низкий уровень медицины сказывается на детской смертности, если уже выжила, то здоровую найти не проблема.

 

[Cartagena]

Док, давайте вместе, чоуж, я с Вами.
Итак, мое не эксперДное мнение таково, что вопросы феминизма и равных прав это точно не вопрос о ГВ. Ибо природа распорядилась таким образом, что грудное вскармливание-исключительная прерогатива женщин. Ну вот так, да. Тогда мы можем поделить этот вопрос на 2 составляющие, как уже выше пыталась объяснить Елена. Если мы исходим из интересов грудного ребенка, то однозначно ГВ. А это только мама. И это первая составляющая-здоровье детеныша. Вторая часть уже относится к социально-психологической сфере. Если мы пытаемся балансировать и ставить потребности ПОЛОВОЗРЕЛОГО И СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЗРОСЛОГО наравне с полностью зависящим от него детенышем, то мы должны это осознавать и признавать. И здесь дело не в нереализованности и ущемлении прав, а в том, что современной женщине сложно отказаться от социальной роли в обществе и личного комфорта ради комфорта и здоровья собственного ребенка. Это совершенно не означает, что так поступать неприемлемо. Просто это, повторюсь, не вопрос равных прав и возможностей, а вопрос личных убеждений женщины. Эх, надеюсь, не обидела никого.

Вы все говорите об идеальном мире. С пользой ГВ никто не спорит.
Можно подумать, сейчас прям все женщины имеют возможность сидеть дома и кормить, сколько душе угодно. Кормят ответственные мамы, кто думает о вот этом всем хорошем, а не кормят только какие-то дуры с селедкой. Только две эти категории существуют? Ну нет же.

С самого начала речь шла о равенстве при устройстве на работу и дальнейшей работе. О том, что женщины и так выпадают из жизни из-за рождения детей, так их еще и дискриминируют из-за этого. Кто-то сказал, что можно бы устроить так, что мама возьмет отпуск по уходу на первые 6 месяцев, а папа на вторые 6. И все, понеслось. А как же ГВ?! Да никак. Разберутся.
Раньше вообще в поле рожали.

 

[kaite]

Я сейчас исходил конкретно из книги. В книги довольно ясно обьясняется, почему так создавали. Если не читали и положительно относитесь к антиутопиям/утопиям, крайне советую. Тема "искуственной матки" там хорошо раскрыта

Я отрицательно отношусь к утопиям, читала Мы Замятина и 1984 Оруэлла, больше не хочу.
Я исхожу из наблюдаемой реальности, в которой за работниками с умственной неполноценностью очередь не выстраивается.

 

[kaite]

Это все работает, когда в одной стране. Когда из богатой страны заказ идет в бедную, но честную, то очень даже экономически выгодно. Низкий уровень медицины сказывается на детской смертности, если уже выжила, то здоровую найти не проблема.

Бедных, но честных стран не существует.
Я отношусь к суррогатному материнству положительно, но считаю его временной заменой будущему "инкубатору". Как раньше были кормилицы, и сейчас где-то есть, уверена.

 

[kaite]

Док, давайте вместе, чоуж, я с Вами.
Итак, мое не эксперДное мнение таково, что вопросы феминизма и равных прав это точно не вопрос о ГВ. Ибо природа распорядилась таким образом, что грудное вскармливание-исключительная прерогатива женщин. Ну вот так, да. Тогда мы можем поделить этот вопрос на 2 составляющие, как уже выше пыталась объяснить Елена. Если мы исходим из интересов грудного ребенка, то однозначно ГВ. А это только мама. И это первая составляющая-здоровье детеныша. Вторая часть уже относится к социально-психологической сфере. Если мы пытаемся балансировать и ставить потребности ПОЛОВОЗРЕЛОГО И СОЗНАТЕЛЬНОГО ВЗРОСЛОГО наравне с полностью зависящим от него детенышем, то мы должны это осознавать и признавать. И здесь дело не в нереализованности и ущемлении прав, а в том, что современной женщине сложно отказаться от социальной роли в обществе и личного комфорта ради комфорта и здоровья собственного ребенка. Это совершенно не означает, что так поступать неприемлемо. Просто это, повторюсь, не вопрос равных прав и возможностей, а вопрос личных убеждений женщины. Эх, надеюсь, не обидела никого.

ГВ - это не только мама. Есть вариант кормилицы, донорского молока, сцеженного молока. Есть варианты с отпуском до 6 месяцев (когда ГВ наиболее критично), а после с кормлением утром и вечером, и сцеженным в отсутствие мамы.

 

[Cartagena]

Это только Ваше личное неприятие. Ничего там такого нету, обычный бизнес.
Выход есть всегда: усыновить, не иметь детей вообще.
Да что я рассказыаю, почитайте "Я не мать Тереза": украинка о том, почему она стала суррогатной матерью | DW | 31.05.2020

Конечно, личное. У меня другого нет.

Я фильм смотрела про суррогатное материнство, документальный. Потому и неприятие. Не от хорошей жизни люди на это идут (сурмамы).

 

[TeleDoc]

Бедных, но честных стран не существует.
Я отношусь к суррогатному материнству положительно, но считаю его временной заменой будущему "инкубатору". Как раньше были кормилицы, и сейчас где-то есть, уверена.

Ладно, не честную (не знаю, почему нету таких), просто бедную и алчную.

 

[kaite]

Ладно, не честную (не знаю, почему нету таких), просто бедную и алчную.

Это не меняет того, что инкубатор в дальней перспективе будет дешевле. И надежнее, потому что чем меньше влияние человеческого фактора, тем лучше.

 

[N1ckMar]

Я отрицательно отношусь к утопиям, читала Мы Замятина и 1984 Оруэлла, больше не хочу

Ужас этих книг в том, что в какой-то момент нашей истории это оказывается всё правдой. И если в 1984 как бы описывалось не будущее, а вполне настоящее (на тот момент), то Остров (1962) Хаксли - то, что происходит сейчас в современном мире. Так что вполне возможно, что и появление искуственных людей с заранее заданным интеллектом, окажется правда. И тогда будут и глупые, и умные и прочие....

 

[Cartagena]

Ужас этих книг в том, что в какой-то момент нашей истории это оказывается всё правдой. И если в 1984 как бы описывалось не будущее, а вполне настоящее (на тот момент), то Остров (1962) Хаксли - то, что происходит сейчас в современном мире. Так что вполне возможно, что и появление искуственных людей с заранее заданным интеллектом, окажется правда. И тогда будут и глупые, и умные и прочие....

А, только тогда будут? Сейчас-то умные все.

 

[kaite]

Ужас этих книг в том, что в какой-то момент нашей истории это оказывается всё правдой. И если в 1984 как бы описывалось не будущее, а вполне настоящее (на тот момент), то Остров (1962) Хаксли - то, что происходит сейчас в современном мире. Так что вполне возможно, что и появление искуственных людей с заранее заданным интеллектом, окажется правда. И тогда будут и глупые, и умные и прочие....

Я исхожу из наблюдаемой реальности, в которой за работниками с умственной неполноценностью очередь не выстраивается.

 

[N1ckMar]

А, только тогда будут? Сейчас-то умные все.

А при чем тут "сейчас"? Сейчас людей уже программируют? Заранее им задают нужный ряд хромосом? или что? (прошу не путать с зобмированием по ТВ)

 

[TeleDoc]

Конечно, личное. У меня другого нет.

Я фильм смотрела про суррогатное материнство, документальный. Потому и неприятие. Не от хорошей жизни люди на это идут (сурмамы).

Зато те, кто заказывает, имеют возможность получить своего ребенка. И это их делает счастливыми.