Да ну боже упаси мне вам что-то доказывать. Я выросла из возраста "в интернете кто-то неправ".
Что касается "почему я верю во вторую версию"... Просто в вашем прекрасном мире все по закону и поэтому и освидетельствование должно быть медицинское, и дело заведено должно быть, а в моем не столь прекрасном мире есть куча примеров, когда это, строго говоря, не совсем так было. Когда только поначалу не совсем так (медэксперта, который подписал, что в крови шестилетнено пацана 2.5 промилле было, все же осудили за "халатность" после резонанса), когда вообще не так (СК не усмотрел состава преступления в смерти Дмитрия Колкера), и это только толика публично известных дел. Помимо этого у меня, увы, есть далеко не радужные примеры общения с нашими долбестными правоохранительными органами моих друзей, которые, с вашего позволения, не буду здесь обсуждать.
И вот исходя из выше сказанного я, простите, не верю в белость и пушистость служителей правопорядка, и в доказуемость, и, главное, справедливую наказуемость их деяний тоже не очень. У нас права людей, которых обвиняют в фейках, дискредитации вооруженных сил и тп, нарушаются только в путь везде. Почему в этом случае должно быть как-то иначе, почему и не настолько плохо?..
А, вижу, вы там выше про презумпцию невиновности написали, и что обвинить "мусоров" легче. Но там-то вроде и свидетели есть, и да, времени прошло всего-ничего, думаю, что адвокат добьется экспертизы (а если не добьется, то что - не было, кстати?..), но вам удобнее не верить (как мне, по вашим словам, удобнее верить).
🖊️
