Обсуждение частичной мобилизации в РФ (и не только)

[Степан Бабкин]

Я Гуриева слушаю/читаю только как экономиста.

Но ты не читаешь и не слушаешь Фурсова. Это 100%. Тебя карёжить будет, гарантирую. Как меня от Гуриева 🤪

 

[alexandron]

это значит что избиратели на выборах, которые строго периодично проводятся, не голосуют за тех кто свои обещания не выполнил - а голосуют за других.

... обманщиков.

тут уже зависит от развитости самих избирателей.
там, где они не такие развитые, там и популистов избирают на срок, другой.
а там где электоральные традиции имеют давние корни, например в Швейцарии, там даже прямые выборы приносят отличные результаты и например избиратели голосуют от введения в стране безусловного дохода (раздачи всем "халявных" денег), потому что понимают, что это приведет к увеличению налогов, сокращению доходов и падению уровня жизни тех кто работает, а не сидит на безусловном доходе

 

[alexandron]

Он реставратор, писал же.
То есть вы не ко всем такой внимательный? Так приятно.

может он реконструктор, может это Гиркин\Стрелков

 

[Guten ABEND S0C4]

может это Гиркин\Стрелков

Неее)) Совсем не ноет 😄

 

[Степан Бабкин]

там, где они не такие развитые, там и популистов избирают на срок, другой.

Типа, в США, да?

 

[Степан Бабкин]

например в Швейцарии,

Да-да, там женщинам даже в 1990-ом разрешили голосовать! Вековые традиции!

 

[Cartagena]

Но ты не читаешь и не слушаешь Фурсова. Это 100%. Тебя карёжить будет, гарантирую. Как меня от Гуриева 🤪

Да, я посмотрела, он сталинист.

 

[Cartagena]

может он реконструктор, может это Гиркин\Стрелков

А может ресторатор.
А может это дворник был, он шел по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой. Правды мы никогда не узнаем.

 

[Степан Бабкин]

Да, я посмотрела, он сталинист.

Точно! 👍

 

[alexandron]

Это в теории и идеальном мире. Которого, как известно, не бывает. В реальности избиратели выберут того, кого им дадут выбрать, в лучшем случае из небольшого числа предложенных кандидатов. Или Вы на полном серьезе думаете, что вечно теряющийся в пространстве Байден руководит США?

США руководят рептилоиды и рокшильды - это любой псевдоинтеллектуал знает по опыту жизни в россии и рассказов местных геббельсов

или может вы читали Федералист, с дискуссией отцов основателей США о том как сбалансированно организовать ветви власти? может понимаете как верховный суд устроен и почему именно так, какие перекосы конституции исправлял Томас Джефферсон когда Билль о правах предложил?

если да, тогда с вами можно говорить на другом уровне, а так можно или кормить или не кормить

 

[Tankdriver]

странно, посты открытые, похоже надо вставлять ссылки не текстом а ссылками

В суде уголовной коллегии окружного суда Гааги по делу МН17 24 июня произошло важное событие, оставшееся незамеченным: российский концерн «Алмаз-Антей» отказался предоставить суду свои «ранние отчеты», содержащие данные и методологию своих натурных экспериментов. Честно говоря, я ждал этого – мне было интересно, как концерн станет выкручиваться из этой скользкой ситуации. Выходов было два – предоставить исходные данные и методологию на публичное обозрение и оценку экспертов и опозориться на весь мир, или продолжать врать, но без доказательств. Концерн выбрал второе – лучше позориться враньем, чем документально представить свою некомпетентность. Потому что одно дело – пропагандистское вранье в СМИ, и совсем другое – перед экспертами, своими профессиональными «собратьями по цеху»

Выкладываю авторский вариант материала "Алмаз-Антей": Работа над ошибками" отдельным постом

"Исследование" российского концерна "Алмаз-Антей" в деле гибели рейса МН17 - наглядный пример того, что происходит, когда берешься за то, в чем плохо разбирается (я имею в виду авиационную часть), полагая себя умнее всех. Удивительный пример некомпетентности тех, кто самонадеянно считает себя "носителями уникальных компетенций"

Третья и заключительная часть моего разбора версии концерна "Алмаз-Антей" в Forbes

Внимательно прочитал. Что могу сказать - старательное натягивание совы на глобус. Разница в вариантах подлета ракет по двум разным версиям - почти 90 градусов, и все эти проценты и доли процентов разницы в возможных положениях ракеты и самолета, равно как и размеры самолета и их взаимные скорости не смогут кардинально изменить картину поражений. Элементарно - скорость самолета порядка 250 м\сек, скорость разлета осколков - 2 000 м\сек. Длина Боинга - пусть 70 метров. Соответственно, простая математика показывает, что осколок пролетит всю длину самолета за 0,035 секунды. Сам самолет пролетит за это время 7 метров.
Конечно, это можно считать и пересчитывать много раз, но повторюсь - кардинально изменить картину не получится. Кроме того, почему бы следственной группе не сделать натурный эксперимент с учетом всех озвученных факторов и со всеми известными уточнениями? Почему отказались?

 

[Павел К]

На самом деле пустой спор, все гораздо проще. Каждый, кто считает себя патриотом должен безотлагательно направиться в военкомат для отстаивания интересов своего государства. Если не готов отправиться, то этот человек не патриот, а предатель.

 

[Павел К]

Внимательно прочитал. Что могу сказать - старательное натягивание совы на глобус. Разница в вариантах подлета ракет по двум разным версиям - почти 90 градусов, и все эти проценты и доли процентов разницы в возможных положениях ракеты и самолета, равно как и размеры самолета и их взаимные скорости не смогут кардинально изменить картину поражений. Элементарно - скорость самолета порядка 250 м\сек, скорость разлета осколков - 2 000 м\сек. Длина Боинга - пусть 70 метров. Соответственно, простая математика показывает, что осколок пролетит всю длину самолета за 0,035 секунды. Сам самолет пролетит за это время 7 метров.
Конечно, это можно считать и пересчитывать много раз, но повторюсь - кардинально изменить картину не получится. Кроме того, почему бы следственной группе не сделать натурный эксперимент с учетом всех озвученных факторов и со всеми известными уточнениями? Почему отказались?

Это все пустые рассуждения.
Вот явка с повинной по сути

 

[alexandron]

Выборы позволяют власти заявить, что она легитимна.
Если эта легитимность кем-то оспаривается, например, майданом, то начинается война совершенно прекрасно.

есть такое понятие как Право на восстание - оно описано даже в принятой ООН в 1948 году Всеобшей декларации прав человека.

любой законно избранный руководитель может превратиться в диктатора - тогда народ имеет право на снос диктатуры. эта концепция существуют в законодательствах многих стран как предохранитель от сползания в диктатуру. и по этому праву был Майдан и многие другие похожие протесты в странах где народ не потерял чувства достоинства и справедливости, ну или где народ просто достали.

не буду голословным, процитирую отличную цитату из декларации независимости США:

"Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся — жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, — что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье. Благоразумие указывает, чтобы давно уже учрежденные правительства не были сменяемы на основании маловеских и преходящих причин; и, согласно с этим, опыт показывает, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно выносимо, чем восстанавливать свои права путем уничтожения тех форм, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих ту же цель, обнаруживает стремление подчинить их полному деспотизму, то это их право, то это их долг — свергнуть такое правительство и установить новые гарантии ограждения их будущей безопасности."

В русской википедии есть на удивление неплохая статья на тему "Право на восстание", видимо о таком понятии не знают те, кто русскую википедию превратил в фейк ресурс

 

[Cartagena]

На самом деле пустой спор, все гораздо проще. Каждый, кто считает себя патриотом должен безотлагательно направиться в военкомат для отстаивания интересов своего государства. Если не готов отправиться, то этот человек не патриот, а предатель.

Тем более, что по последней информации в военкоматах засели ставленники Киева. Как можно такое терпеть настоящему патриоту?

 

[Tankdriver]

Вы на один только вопрос ответьте - вам какое до этого всего дело? Вы гражданин России, живете в России. Вам зачем украинские проблемы, в которых вы все равно не сможете разобраться издалека?

Как говорят на Западе, ваши права заканчивается там, где начинаются права соседа. Ваше желание разместить базы НАТО в Крыму очень даже нас касаются, тем более что Крым в своё время Украина попросту аннексировала, как я уже доказал документами. А на Донбассе, на котором опять же Украина первая начала силовую операцию, живут в основном русские люди, и Киев был ОБЯЗАН учитывать их требования и интересы. Но отказался.
А защита своих национальных образований в других странах - нормальная практика ЛЮБОГО государства. Вплоть до силовых методов, при необходимости. А некоторые страны, как, например, США в Югославии, позволяют себе "защищать" своими вооруженными силами чужие национальные группы в странах, не имеющих к США никакого отношения, и даже не находящихся с ними на одном континенте. Но Вы их одобряете, что характерно.
В мире давно уже право закона сменилось на право сильного. И в том числе благодаря Вашим потаканиям "гегемонам". Посмотрите в свой глаз - там бревно торчит.

 

[GoldenJoe]

есть такое понятие как Право на восстание - оно описано даже в принятой ООН в 1948 году Всеобшей декларации прав человека.

Как и право на самоопределение

Ну и немного сатиры из Южного Парка про США

 

[Michael_244]

Как говорят на Западе, ваши права заканчивается там, где начинаются права соседа. Ваше желание разместить базы НАТО в Крыму очень даже нас касаются, тем белее что Крым в своё время Украина попросту аннексировала, как я уже доказал документами. А на Донбассе, на котором опять же Украина первая начала силовую операцию, живут в основном русские люди, и Киев был ОБЯЗАН учитывать их требования и интересы. Но отказались.
А защита своих национальных образований в других странах - нормальная практика ЛЮБОГО государства. Вплоть до силовых методов, при необходимости. А некоторые страны, как, например, США в Югославии, позволяют себе "защищать" своими вооруженными силами чужие национальные группы в странах, не имеющих к США никакого отношения, и даже не находящихся с ними на одном континенте. Но Вы их одобряете, что характерно.
В мире давно уже право закона сменилось на право сильного. И в том числе благодаря Вашим потаканиям "гегемонам". Посмотрите в свой глаз - там бревно торчит.

Блин, вы что в итоге хотите доказать? Что это всё правильно, что сейчас ни разу не обосрались и всё нужно продолжать? Так как «защитили» людей в Харьковской области - ну её нах такую защиту.
Да, воевать пойдёте, детей на фронт отправите?

 

[alexandron]

там, где они не такие развитые, там и популистов избирают на срок, другой.

Типа, в США, да?

да, в США есть такой риск что популист пройдет опять.
это похоже как в Украине - выбрали с таким трудом Ющенко, разочаровались и выбрали Януковича. но потом за это малодушие пришлось заплатить свою цену

 

[Cartagena]

Как говорят на Западе, ваши права заканчивается там, где начинаются права соседа. Ваше желание разместить базы НАТО в Крыму очень даже нас касаются, тем белее что Крым в своё время Украина попросту аннексировала, как я уже доказал документами. А на Донбассе, на котором опять же Украина первая начала силовую операцию, живут в основном русские люди, и Киев был ОБЯЗАН учитывать их требования и интересы. Но отказались.
А защита своих национальных образований в других странах - нормальная практика ЛЮБОГО государства. Вплоть до силовых методов, при необходимости. А некоторые страны, как, например, США в Югославии, позволяют себе "защищать" своими вооруженными силами чужие национальные группы в странах, не имеющих к США никакого отношения, и даже не находящихся с ними на одном континенте. Но Вы их одобряете, что характерно.
В мире давно уже право закона сменилось на право сильного. И в том числе благодаря Вашим потаканиям "гегемонам". Посмотрите в свой глаз - там бревно торчит.

Далась вам эта Америка. Почему вы ее хотите косплеить все время? Там мало хорошего. Там геронтократия, полицейский произвол, расизм, это очень религиозная страна, там аборты запрещают и при этом нет декрета, большие проблемы с медицинским страхованием - можно еще продолжать, но уже вроде достаточно, чтобы понять, что не надо вам всего этого. Хотя уже поздно, наверное, и почти все это в России уже воплощено.

*На всякий случай сообщаю, что в моем сообщении нет ни капли сарказма или иронии, я на самом деле считаю, что Америка сильно переоценена на постсоветском пространстве. Всеми - и теми, кто за, и теми, кто против нее.